Jeg forstår ikke sundhedsverdenen #5

jeg-forstaar-ikke-sundhedsverdenen-5-1

{ Jeg falder ofte over trends, bekendtgørelser, samarbejder, nyheder, tendenser, udsagn, produkter, kostretninger og lignende som jeg simpelthen ikke forstår. I hvert fald ikke hvis det skulle forestille at have noget med sundhed at gøre. }

Her er endnu et indlæg i min lille føljeton om sundhedsverdenen. Jeg tror (…håber) der er lagt op til en lille debat. Jeg vil i hvert fald gerne have udvidet min horisont, så byd endelig ind med jeres tanker og overvejelser!

5 ting jeg ikke helt forstår ved sundhedsverdenen:

1 ⎠ Som udgangspunkt synes jeg det er dejligt (og ikke mindst vigtigt) at vi stadig minder hinanden om, at det vi ser på de sociale medier ofte er en noget mere poleret og opstillet version af virkeligheden. Det ser jeg slet ikke noget problem i, men jeg tror alligevel det er sundt med et reality check en gang imellem. Der er mange mennesker som er gode til at skabe opmærksomhed omkring det ved at vise nogle af de knap-så-polerede-bag-facaden-agtige billeder, men problemet er bare at selv den slags billeder efterhånden også er opstillede. Jeg falder i hvert fald ofte over selfies med en tekst ala “Beklager mit morgenhår og min uperfekte hud, men sådan ser jeg altså ud, og det gider jeg ikke skamme mig over” og gerne et par hashtags der opfordrer til at man skal hvile i sig selv og glemme alt om det perfekte glansbillede. Intentionen er jo egentlig god, men på mig har det den helt modsatte effekt når de “grimme” billeder er så pæne. Det såkaldte morgenhår er alligevel kun så rodet at det stadig er charmerende, og den uperfekte hud har aldrig set skyggen af en bums. Kan I følge mig?

2 ⎠ Der er efterhånden mere og mere fokus på gluten, glutenfri kost og især glutenfri produkter. Det har ført til at mange madvarer har fået et nyt mærkat på indpakningen. Flere og flere produkter bliver mærket med ordene “Glutenfri” og “Uden gluten” – selv dem der er naturligt fri for gluten som eksempelvis mayonaise. Det er der åbenbart nogen (i hvert fald i mit netværk af ernæringsfaglige) som bliver provokeret af fordi de udelukkende ser det som et markedsføringsstunt. Til en vis grad ser jeg det også som et lidt ærgerligt salgstrick fra producenternes side, fordi det i visse tilfælde kan være misledende, da nogle mennesker sætter lighedstegn mellem sundhed og alt der er glutenfrit. Jeg synes dog man skal huske på at det også er ment som en hjælp for folk. Det er da langt fra alle som har styr på hvorvidt et produkt er glutenfrit eller ej, og i øvrigt kan et naturligt glutenfrit produkt godt indeholde gluten hvis det er fremstillet et sted hvor der også håndteres glutenholdige produkter. Jeg forstår i hvert fald ikke helt hvordan folk kan hidse sig så meget op over at noget markeres som værende glutenfrit. Når jeg fx laver en opskrift og skriver at den er glutenfri, er det blot en oplysning og ikke et forsøg på at øge sundhedsværdien.

3 ⎠ Jeg oplever stadig at der er en unødvendigt stor kløft mellem det offentlige system og alternativ behandling. Jeg forstår simpelthen ikke hvordan de to instanser ikke kan se, at de er nødt til at samarbejde på ét eller andet niveau for at optimere forholdene for dem der har brug for behandling. For mig personligt gør det det i hvert fald ikke nemmere at komme tilbage på sporet efter mit p-pille-stop.

4 ⎠ Hvorfor skulle det tage så lang tid for kæder som 7-Eleven at udvide deres sortiment og få nogle nemme og hurtige løsninger rent madmæssigt som rent faktisk er af god kvalitet? Jeg synes efterhånden at udvalget bliver bedre og bedre, og jeg håber at den tendens fortsætter, for jeg kan kun forestille mig at det bliver endnu mere efterspurgt i fremtiden.

5 ⎠ Kamelmælk… Kan vi lige snakke lidt om det? Det er vist næsten et år siden at man begyndte at høre om det i Danmark, og jeg ved ikke hvor udbredt det er endnu, men jeg forstår det simpelthen ikke. Det skulle efter sigende have superfood-egenskaber (hvilket jeg gerne lige vil have en definition af), men det er endnu ikke ordentligt belyst af videnskaben. Kamelmælk skulle være sundere end komælk på grund af et langt højere indhold af C-vitamin, jern og umættede fedtsyrer, og samtidig skulle det udgøre et glimrende alternativ til mælkeallergikere fordi det har en helt anden fedt- og proteinsammensætning. Men hey – hvis man er ude efter mere C-vitamin, mere jern, flere umættede fedtsyrer og noget der kan drikkes af mælkeallergikere, hvorfor så ikke bare prøve en grøn juice med et skvæt olie i? Jeg er ikke veganer, men kan virkelig ikke se hvorfor vi nu skal til at udnytte endnu et dyr og bruge dets mælk – særligt ikke når påstandene om de sundhedsgavnlige effekter stadig mangler videnskabelig underbygning.

 

Christine_bottom_2

10 Replies to “Jeg forstår ikke sundhedsverdenen #5”

  1. Hej Christine :-)
    Jævnfør dit punkt to: det er ligesom med skyr. Skyr sælger! Jeg nævner i flæng: skyr-is, skyryoghurt, skyrdrik, skyrtopping (fancy ord for honning, syltetøj eller müsli), skyrtern… Come on, kald det nu bare, hvad det er. Jeg synes desværre – ligesom du nævner – at producenterne udnytter forbrugernes naivitet og sikkert også i mange tilfælde uvidenhed. Skyr er jo nærmest blevet et synonym for sundhed, så hvis man ikke ved bedre og ikke er trænet i at læse varedeklarationer, kan det være svært at gennemskue, hvad produktet egentlig er og skille skidt fra kanel.
    Venlig hilsen
    Anne :-)

    1. Christine Bonde says: Svar

      Jeg er helt enig med dig, Anne! Der er da helt klart nogle producenter som har bemærket, at glutenfri er det nye buzzword og at mange af en eller anden grund forbinder det med sundhed, og derfor er det selvfølgelig et smart salgstrick at putte sådan et mærkat på fødevarerne. Det er ærgerligt at det skaber forvirring og kan snyde nogle af dem der, som du siger, ikke er vant til at læse varedeklarationer, men i princippet er der ikke noget snyd ved det. Jeg synes først der er grund til at hidse sig op, hvis man begyndte at hævde, helt ude af kontekst, at glutenfri er lig med sundhed. Der er vi jo heldigvis ikke endnu :-)

  2. Jeg vil ikke kalde mig for er en ernæringsekspert, men jeg er bestemt en af dem, som er irriteret over at naturligt glutenfrie produkter, skal markeres som med et glutenfrit-mærkat. Du har helt bestemt en pointe, men jeg er helt overbevidst om, at personer med glutenallergi ved, hvilke fødevarer der naturligt indeholder gluten, og hvilke der ikke gør – ligesom diabetikere ved, hvilke fødevarer der indeholder flest kulhydrater, men måske ikke aner noget om deres indhold af kalorier, protein, fedt osv.. Dermed bliver disse mærkater blot salgstricks, som sælger sundhedsværdier af tvivlsom karakter. Jeg vil mene, at flertallet som køber glutenfrit grundet et mærkat, gør det på samme grundlag, som når et produkt markeres med ‘lavt fedtindhold’, men faktisk blot indeholder mere sukker og dermed ikke nødvendigvis er ’sundere’.

    Du ramte lige et ømt punkt der haha. Jeg læste forresten kamelmælk som kanelmælk. Det kunne ellers være lækkert!

    1. Christine Bonde says: Svar

      På den ene side tror jeg helt klart det er et salgstrick at give naturligt glutenfri fødevarer et mærkat. På den anden side, som jeg også skriver, kan det helt klart også være ment som en hjælp, fordi man ikke kan være sikker på at produktet er glutenfrit hvis det forarbejdes et sted med andre produkter der indeholder gluten. Det tror jeg bare ikke der er så mange der tænker over. Uanset hvad er det ikke et mærkat der skal læses som et udtryk for mere sundhed, men det er der jo nok desværre nogle som gør :-)

      1. Absolut! Det kan virkelig være svært at gennemskue et forarbejdet produkt (som langt de fleste jo er), men hvis dette er tilgangen, vil jeg bare mene, at alle produkter skal markeres. Altså, så skal der jo også være et tydeligt mærke for alle nøddeallergikere osv.. Selvom intentionen er god, så tror jeg i sidste ende bare, at det bliver alt for uoverskueligt med så tydelige mærkater :-)

  3. What, kamelmælk??? Åh, jeg bliver lidt træt. Er virkelig enig i dit udsagn om, hvorfor vi nu skal udnytte endnu et dyr. Lige som insektprotein skulle være det nye protein! Hvad er der galt med planteprotein, hvis man gerne vil være mere miljøbevidst (eller hvad intentionen med insektet nu er)?

    1. Christine Bonde says: Svar

      Haha, præcis. Man bliver så træt ;-) Havde det bare været kanelmælk! Jeg kan nu godt se det bæredygtige aspekt i insektprotein hvis man holder det op imod ganske almindeligt kød, men det virker lidt søgt netop når der jo findes planteprotein. Ernæringsmæssigt ved jeg dog ikke, om der rent faktisk er noget at vinde :-)

  4. Heidi aka Frk. Snack says: Svar

    Hej, jeg så lige din ’story’ på insta, og synes det lød spændende, så jeg hoppede lige herind :) Dejlige overvejelser og jeg er stort set enig i det hele – særligt mht gluten og kamelmælk. Jeg har stadig ik forstået sidstnævnte, selvom det er spændende med nye produkter og tiltag. Personligt forsøger jeg af skære ned på animalske produkter, og har særligt manglet videnskabelig belæg for de omtalte fordele ved kamelmælk, så jeg glæder mig virkelig til at følge med og se når der kommer ny viden om det !

  5. Ad kamel mælk så smagte jeg det i Dubai, og smagen er skuffende ens med ko mælk, gedemælk derimod er en helt anden ting, men jeg er jo “en af dem”, der spiser og drikker efter smag.

    1. Christine Bonde says: Svar

      Jeg kunne heller ikke forestille mig at kamelmælk smagte godt, men hvis det ligefrem smager grimt er det jo endnu mere dumt 😜

Skriv et svar